本报博乐讯  （记者齐丽格尔 通讯员恽婵）  为规避征信问题办理“假离婚”，一方承诺“到期不复婚即赔偿15 万元”，不料离婚后对方另寻新欢拒绝复婚。11月24日，博乐市人民法院审理了一起特殊财产纠纷，最终认定以复婚为条件的财产给付承诺违背公序良俗、干涉婚姻自由，依法判决无效，驳回原告全部诉讼请求。

　　记者从博乐市人民法院了解到，该案双方当事人结婚10余年，虽无子女但感情基础尚可。2023年4月，因小壮（化名）存在征信不良记录，二人无法顺利购置房产，遂协商“假离婚”规避该限制。为打消小壮顾虑，小高（化名）在办理离婚登记前出具了书面承诺书，约定“2024年3月前办理复婚手续，若未按期复婚，自愿赔偿小壮购房款15万元”。

　　拿到承诺书后，两人正式办理离婚登记。然而离婚后，小高不仅未按约定购置房产，也未提及复婚事宜，反而与他人建立新的恋爱关系。小壮多次尝试挽回婚姻、提出复婚请求，均被小高以各种理由拒绝。眼见婚姻已无挽救可能，小壮遂将小高诉至法院，要求其按承诺书约定支付15万元赔偿款。

　　庭审中，双方争议焦点集中在涉案承诺书的法律效力上。小壮陈述了两年来挽回婚姻的经过，坚持要求小高履行赔偿承诺；小高则当庭表示暂无支付能力，但同意复婚。但小壮认为，小高此时同意复婚是为逃避赔偿义务，且其已有新的感情生活，婚姻已无挽回必要，明确拒绝复婚并坚持索赔。

　　法院审理后认为，婚姻自由是我国法律赋予公民的基本权利，公民有权基于自身意志自主决定婚姻缔结与解除，不受他人干涉。离婚、复婚本身不违反法律规定和公序良俗，但将婚姻缔结与金钱利益强制绑定，以财产给付为条件干涉他人婚姻自由，显然违背公序良俗和法律精神。

　　本案中，小高出具的承诺书以“复婚”为前提约定财产赔偿，本质上是以金钱作为婚姻自由的代价，既对当事人形成不当约束，也违背婚姻关系的情感本质，该约定因违反法律强制性规定和公序良俗应属无效。同时，小壮与小高签订的离婚协议系双方真实意思表示，应按协议约定履行。综上，法院依法驳回小壮的诉讼请求。

　　“婚姻关系绝非商事交易的筹码，不能将人身关系承诺作为财产分割的附条件条款。‘复婚返利’‘不复婚赔偿’ 等类似约定，看似是民事主体的自愿原则，实则侵犯了婚姻自由的核心权利，往往会因违背公序良俗被认定为无效。”博乐市人民法院民事审判庭副庭长孟明说。